Открытый реестр первичных судебных актов Российской Федерации.
Доктринальное основание
Институт исходит из того, что наблюдение судебной практики является самостоятельной академической задачей, не сводимой ни к юридической консультации, ни к политической оценке, ни к журналистской интерпретации. Между актом суда и обобщением о практике лежит работа фиксации, классификации и доказательной атрибуции каждой единицы — работа, которая в российской исследовательской традиции систематически не ведётся.
Существующие справочно-правовые системы публикуют тексты актов; они не отвечают на вопрос о статистике исходов. Академические институции публикуют тематические отчёты раз в год; они не предоставляют постоянно обновляемой базы с drill-down до первичного источника. Отдельные исследователи публикуют срезы; они не сопровождаются открытой методологией, пригодной к воспроизведению. Между этими формами работы лежит пустота, в которой нет ресурса, на который можно сослаться в академической работе, в иске, в журналистской публикации, в разговоре адвоката с клиентом.
Sudfact формирует эту опорную точку. Каждая цифра реестра доказывается ссылкой на конкретный акт. Методология открыта. Данные публикуются под открытой лицензией. Любое наблюдение реестра может быть проверено, оспорено и пересчитано независимым исследователем.
Реестр не интерпретирует данные. Цифра 0 удовлетворённых жалоб из 13 — это констатация, не приговор. Что эта цифра значит — работа читателя.
Принцип
Sudfact работает по принципу архитектурной невозможности недоказанного утверждения. Каждое отображаемое значение имеет провенанс до уровня конкретного судебного акта в первоисточнике. Утверждения, не подкреплённые ссылкой, в реестре не публикуются.
Это переводит вопрос достоверности из плоскости редакторского доверия (которое аудитория может предоставить или не предоставить автору) в плоскость структурной проверяемости. Достоверность перестаёт зависеть от репутации автора реестра и начинает зависеть от публичности первоисточника.
Из этого принципа следуют технические инварианты, которым подчинена архитектура. Невозможность публикации цифры без указания акта-источника. Невозможность отображения процента без указания базы (N). Невозможность смешения категорий без явной их декларации. Невозможность редактирования архивных значений без записи в changelog. Все эти ограничения реализованы на уровне базы данных и кода — не на уровне редакторской дисциплины.
Provenance · Open Methodology · Reproducibility · CC-BY 4.0
Метод
Источником реестра являются открытые публикации судебных актов в первоисточниках. Sudact.ru — основная база актов СОЮ и АС. Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) — метаданные сторон и инстанций. Сайт Мосгорсуда (mos-gorsud.ru) — апелляционные постановления по уголовным делам. Официальный портал правовой информации (pravo.gov.ru) — тексты нормативных актов.
Что не является источником: пресс-релизы судов и прокуратуры, материалы СМИ с собственными интерпретациями, аналитика третьих лиц без раскрытия методологии, любые источники ограниченного доступа.
Классификация исходов производится через двухслойный pipeline. Первый слой — извлечение структурированных данных большой языковой моделью с жёстко ограниченным whitelist допустимых исходов для каждой категории. Второй слой — пост-валидация: исходы, не входящие в whitelist домена, переписываются в категорию «другое» и не учитываются в агрегатах. Этот контур реализует ту же логику, что и в исследовательской программе Института: классификация, не получившая доказательства корректности, не доходит до точки публикации.
Качество классификации измеряется ручной верификацией случайных выборок. Accuracy LLM-классификации на последней проверке составила около 87%. Спорные классификации могут быть оспорены через info@isslab.ru — каждое исправление документируется в changelog.
LLM-Extraction · Whitelist Validation · Manual Audit · SQL Provenance
Архитектура
Sudfact развёрнут в защищённом контуре Института. Доменное имя sudfact.ru указывает на сервер физического присутствия в Российской Федерации. Это требование 152-ФЗ применительно к обработке данных российских судов, и одновременно — методологическое решение: реестр российской практики ведётся на инфраструктуре российской юрисдикции.
Стек реестра реализован на открытых технологиях. PostgreSQL с расширениями pgvector и pg_trgm — основа хранения. FastAPI — слой публичного API без авторизации. Nginx с автоматической перевыдачей TLS-сертификатов — внешний контур. Скраперы первичных источников развёрнуты отдельно от публичного слоя и работают по расписанию.
Каждый акт в базе содержит исходную ссылку на первоисточник, машинно-извлечённые case_facts с указанием уровня уверенности, классификацию исходов с whitelist-валидацией, метаданные периода (период-главный, период-подпериод), временные метки извлечения и любых последующих изменений. Полный текст акта хранится для FTS-поиска; обезличивание не отменяется — sudact уже выполнил эту работу на стороне источника.
Резервное копирование — перед каждым деплоем. Снапшоты БД публикуются ежемесячно для воспроизведения исследования. Скрипты обработки, LLM-промпты, конфигурация whitelist-валидации — в открытом репозитории.
PostgreSQL · pgvector · FastAPI · Open Repository
Канонические вопросы
Реестр организован вокруг ограниченного набора канонических вопросов — практически значимых для адвокатской и исследовательской работы, по которым достаточно первичных актов для статистической формализации.
Налоговые споры. Выездные налоговые проверки по НДС. Выездные налоговые проверки по налогу на прибыль. Дробление бизнеса в соответствии со ст. 54.1 НК РФ.
Гражданские споры. Иски потребителей и абонентов к управляющим компаниям в сфере ЖКХ.
Уголовно-процессуальные. Жалобы по ст. 125 УПК РФ. Возврат уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим составам в Москве.
Уголовные приговоры. Приговоры по ст. 199 УК РФ с прекращением по ст. 76.1 УК.
Каждый канонический вопрос имеет публичный URL вида sudfact.ru/q/{slug}, на котором отображается прямой ответ с указанием базы, региональное распределение, временная динамика, и drill-down до конкретных актов выборки.
Список вопросов расширяется по мере накопления данных. Следующие категории в работе: субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц, банкротство физических лиц с освобождением от долгов, трудовые споры о восстановлении на работе. Кандидаты на дальнейшее расширение — корпоративные споры об исключении участника, семейные споры о разделе имущества, защита прав потребителей.
Периодизация наблюдения
Наблюдаемые показатели имеют смысл только в контексте долгосрочной траектории судебной системы. Реестр применяет четырёхступенчатую периодизацию с опорой на конкретные юридически значимые события.
Период становления (1992-2002) — от Конституции Российской Федерации до введения Уголовно-процессуального кодекса. Для реестра не релевантен в связи с отсутствием первичных актов в открытом доступе.
Период зрелой постсоветской системы (2002-2014) — от введения УПК до ликвидации Высшего Арбитражного Суда. Опорный baseline для исторического сравнения. Доступен в агрегированном виде через отчёты Судебного департамента и публикации Института проблем правоприменения.
Период постликвидации ВАС (2014-2022) — от Закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 05.02.2014 № 2-ФКЗ до 24 февраля 2022 года. Период объединённого ВС РФ, унификации подходов, введения ст. 54.1 НК РФ.
Период СВО-эпохи (с 24.02.2022 — настоящее время) — активация новых составов УК, изменение характера уголовно-процессуальной практики, расширение составов против безопасности государства. Основной массив актов sudfact.ru относится к подпериоду 2024-2026, обозначаемому как fresh-период наблюдения.
Каждый акт в базе имеет автоматически проставленную метку периода. Пользователь может фильтровать наблюдение по периодам и сравнивать показатели с историческими baselines, где доступно.
Подробное методологическое описание периодизации с реквизитами опорных юридических событий — sudfact.ru/methodology/periodisation.
Что НЕ обещает реестр
Полноты картины. Sudact публикует около 95% актов арбитражных судов и около 70% актов СОЮ. Не вся первичная практика попадает в открытый доступ. Реестр работает с тем, что есть, и явно фиксирует это ограничение.
Предсказательной силы в конкретном деле. Статистика прошлого не предсказывает исход конкретной ситуации в будущем. Любое использование реестра как основания для тактических решений в адвокатской практике производится под ответственностью адвоката, а не реестра.
Юридической консультации. Sudfact — это данные, не совет. Реестр не отвечает на вопрос «что мне делать», он отвечает на вопрос «что делалось».
Профилей конкретных судей и участников процессов. ФИО обезличены в первоисточниках, реестр обезличивание не нарушает.
Качества выше академического. Реестр работает на исследовательской выборке, с явным указанием доверительных интервалов для малых N, признанием систематических биасов выборки, документированной точностью LLM-классификации. Это research-grade, не публикационная статистика. Любое расширительное цитирование требует понимания этих ограничений.
Адресная сторона
Реестр обслуживает три категории читателей.
Первая — практикующие адвокаты и юристы. Реестр предоставляет инструмент для разговора с клиентом, основанный на проверяемых данных. Адвокат, объясняющий клиенту шансы дела через ссылку на независимый источник, говорит сильнее, чем адвокат, опирающийся только на собственное мнение. Sudfact даёт основание для такого разговора.
Вторая — академические исследователи права. Институт проблем правоприменения, факультеты права исследовательских университетов, отдельные авторы, работающие на пересечении эмпирической социологии и юриспруденции. Реестр предоставляет данные с открытой методологией и возможностью воспроизведения исследования. Сотрудничество приветствуется в любой форме.
Третья — журналисты, пишущие о правоприменении. Реестр предоставляет первичную фактуру с проверяемыми ссылками, освобождая журналиста от обязанности самостоятельной первичной работы и от риска цитирования без источника. Корректное цитирование — «по данным sudfact.ru за период YY-YY (период X.Y согласно методологической периодизации)».
Четвёртая категория — собственно, не категория читателей, а функция реестра: его архивная роль. Реестр ведётся с расчётом на длительное существование, с публикацией ежемесячных снапшотов, с открытым репозиторием методологии и кода. Через десять, двадцать, тридцать лет будущим исследователям этого периода будет важно иметь точку опоры в виде первичных данных, фиксированных современниками с явной методологией. Реестр работает на эту точку опоры — независимо от того, оценят ли его текущие современники.
Линия преемственности
Подход sudfact продолжает традицию эмпирического исследования российских судов, получившую систематическое развитие в работах Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Работы Кирилла Титаева, Марии Шкляруки, Эллы Панеях и других исследователей ИПП заложили методологическую основу для понимания российской судебной системы как объекта количественного анализа.
Реестр не претендует на тот уровень глубины тематического анализа, который достигается в академических отчётах ИПП. Sudfact выполняет другую функцию — постоянно обновляемого первичного слоя, на котором тематический анализ может строиться. Между публикацией ИПП и реестром — отношение комплементарности, не конкуренции.
Цитирование академических работ ИПП и других профильных исследователей — стандартная практика реестра на страницах методологии. Sudfact приветствует обратную связь и совместные исследовательские инициативы.
Открытость к критике
Реестр работает в открытом режиме. Все данные доступны для скачивания. Методология описана с уровнем детализации, достаточным для воспроизведения. Скрипты обработки и LLM-промпты — в открытом репозитории. Лицензия данных — CC-BY 4.0: любое использование с указанием источника разрешено.
Если в работе реестра обнаружены ошибки — методологические, классификационные, технические — Институт принимает обращения через info@isslab.ru с пометкой «sudfact». Все обоснованные исправления вносятся, все вклады отмечаются в публичном changelog. Это часть архитектурной дисциплины реестра, не любезность.
Заключительное положение
Sudfact не ставит своей задачей убедить аудиторию в каких-либо выводах о состоянии российской судебной системы. Эти выводы — работа читателя, не реестра. Sudfact ставит своей задачей предоставить читателю проверяемые первичные данные, на которых выводы могут быть сделаны или оспорены.
Реестр будет вестись постоянно, с расширением канонических вопросов, с углублением методологии, с интеграцией исторических baselines, с сохранением архитектурной дисциплины провенанса. Это работа Института на горизонт, выходящий за рамки текущего политического и экономического цикла.
Время, проведённое над сохранением точной фактуры, не пропадает. Оно ложится в архив, к которому будущие исследователи обращаются с большей серьёзностью, чем современники.
Доступ. sudfact.ru — открытый, без авторизации. API. sudfact.ru/api/v1 — публичный, без ключа, под условиями атрибуции. Методология. sudfact.ru/methodology — открытая, под открытой лицензией. Контакт. info@isslab.ru с указанием темы «sudfact».
Локально. Верифицируемо. Аудируемо.