За ошибку искусственного интеллекта отвечает не сам ИИ, а люди и организации, которые его создали и применили. ИИ-агент не участник гражданских отношений: по ГК РФ ими являются граждане, юридические лица и публично-правовые образования. Перед клиентом или контрагентом за действие агента отвечает компания, которая его применила, а перед самой компанией за убытки — её директор, если он действовал неразумно или недобросовестно (ст. 53.1 ГК РФ).
Коротко
- ИИ — не субъект права. Участники гражданских отношений — граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Закон об ИИ 243-ФЗ специального режима ответственности не вводит (ст. 11).
- Перед контрагентом отвечает компания. В предпринимательской деятельности — независимо от вины, если только она не докажет непреодолимую силу (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
- Перед компанией отвечает директор — убытками, если доказано, что он действовал недобросовестно или неразумно (ст. 53.1 ГК РФ).
- При банкротстве — субсидиарная ответственность контролирующего лица по долгам компании (ст. 61.11 закона о банкротстве).
- Разработчик модели отвечает по договору с компанией и по общим правилам; отдельной обязанности отвечать за каждое действие чужого агента закон не устанавливает.
Может ли ИИ-агент сам отвечать за вред?
Нет. По п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками гражданских отношений являются граждане и юридические лица; в них могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Программа к ним не относится: у неё нет имущества, из которого можно возместить вред, и её нельзя привлечь к ответственности.
Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта» это не меняет. Его ст. 11 устанавливает, что участники отношений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, — то есть по общим правилам. Подробно о законе — на странице о 243-ФЗ.
Регламент ЕС об ИИ (AI Act) тоже распределяет обязанности между людьми и организациями — поставщиками систем ИИ и теми, кто их применяет (deployers), а не самими системами. Подробнее — на странице об AI Act.
Кто отвечает, если агент провёл платёж или удалил данные?
Компания, которая применила агента. Ответственность при этом бывает двух видов.
Перед контрагентом по договору. Если агент сорвал исполнение договора — отправил не тот товар, перевёл деньги не туда, удалил данные клиента, — компания отвечает как сторона, нарушившая обязательство. Для предпринимателей правило строгое: лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает, если не докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств» (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Статья прямо называет обстоятельства, которые к ним не относятся: нарушения со стороны контрагентов, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника денег. Ошибку собственного инструмента компании трудно представить чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством; окончательная квалификация — за судом.
Перед третьими лицами вне договора. Вред имуществу или личности возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред; причинитель освобождается, если докажет, что вред причинён не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).
В обоих случаях фраза «это сделал ИИ» сама по себе не освобождает: агент — инструмент компании, а не самостоятельный участник отношений.
Можно ли отказаться от сделки, которую агент совершил сверх правил?
Рассчитывать на это нельзя. Для людей ГК РФ решает похожий случай так: сделка, совершённая представителем без полномочий или с их превышением, не ничтожна — она считается заключённой от имени и в интересах того, кто её совершил, если представляемый впоследствии её не одобрит (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Агент же не представитель и не лицо, поэтому эта статья к нему напрямую не применяется. Как суд квалифицирует сделку, совершённую агентом сверх заданных ему правил, — вопрос пока открытый.
Практический вывод: правила, что агенту можно, должны действовать до исполнения действия. Отменять его после — дорого и не всегда возможно.
Когда отвечает директор лично?
Директор отвечает перед компанией, а не перед её клиентами. По ст. 53.1 ГК РФ лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано возместить по требованию юридического лица или его участников убытки, причинённые по его вине. Ответственность наступает, если будет доказано, что директор действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1). Так же отвечают члены коллегиальных органов, кроме голосовавших против решения или добросовестно не участвовавших в голосовании (п. 2), и лицо, фактически определяющее действия компании (п. 3).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 разъясняет, что считать неразумным. Неразумность считается доказанной, в частности, когда директор (п. 3):
- принял решение без учёта известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
- до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации, обычных для деловой практики при сходных обстоятельствах;
- совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур.
Отдельно (п. 5): директор отвечает за убытки при недобросовестном или неразумном выборе и контроле за действиями представителей, контрагентов, работников, а также при ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом.
Для внедрения ИИ-агентов это значит: если агенту дали права на платежи или данные без оценки рисков, без правил и без контроля, а он причинил убытки, вопрос к директору будет звучать так — была ли организована система управления этим инструментом. Подробнее — в книге «Доказанное действие».
Чем убытки по ст. 53.1 отличаются от субсидиарной ответственности?
| Убытки (ст. 53.1 ГК РФ) | Субсидиарная ответственность (ст. 61.11 закона о банкротстве) | |
|---|---|---|
| Кто взыскивает | Компания или её участники | Кредиторы через процедуру банкротства |
| Когда | В любой момент, пока компания работает | Только в деле о банкротстве |
| Перед кем отвечает | Перед компанией | По обязательствам компании перед кредиторами |
| Что доказывают | Убытки, недобросовестность или неразумность, связь между ними | Что полное погашение требований невозможно из-за действий контролирующего лица; действуют презумпции |
| Кто отвечает | Директор, члены коллегиальных органов, фактически контролирующее лицо | Контролирующее должника лицо |
Одна из презумпций ст. 61.11 прямо связана с учётом: вина контролирующего лица предполагается, если обязательные документы бухгалтерского учёта или отчётности к моменту банкротства отсутствуют либо искажены и это существенно затрудняет процедуру (пп. 2 п. 2). С 27.07.2027 в п. 2 ст. 61.11 вносятся изменения (Федеральный закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ).
Что считается доказательством разумности и добросовестности?
Пленум ВАС РФ (п. 1 постановления № 62) исходит из того, что негативные последствия сами по себе не доказывают недобросовестность или неразумность директора, а суд не проверяет экономическую целесообразность его решений. Доказать нарушение должен истец; директор вправе объяснить причины убытков и представить доказательства. При отказе от пояснений или их явной неполноте бремя доказывания может перейти на директора.
Для решения о внедрении ИИ-агента доказательствами разумности служат документы, которые существовали до инцидента:
- оценка рисков — какие действия агент может совершать и чем они грозят;
- утверждённые правила, что агенту можно и нельзя: суммы, получатели, данные, удаление;
- внутренние процедуры — кто согласовал права агента и кто отвечает за контроль;
- журнал действий агента, который нельзя переписать задним числом и который может перепроверить третья сторона;
- разбор инцидентов — что произошло и что изменено после.
Именно такой набор — правило, проверка каждого действия до исполнения и перепроверяемый журнал — описывает архитектура ИБ 3.0.
Отвечает ли разработчик модели?
Перед компанией — по договору с ней: лицензионному, на оказание услуг, на разработку; пределы этой ответственности задаёт сам договор, и их стоит проверить до внедрения. Перед потерпевшими — по общим правилам о возмещении вреда, если вред причинён его действиями. 243-ФЗ даёт разработчику суверенной или национальной модели право страховать ответственность за причинение вреда при её применении (п. 5 ст. 7), но не делает его ответственным за каждое действие агента, построенного на его модели.
Можно ли застраховать ответственность за ошибки ИИ?
Рынок только формируется (подробно — на странице о киберстраховании). В США с января 2026 года действуют факультативные оговорки ISO (Verisk) об исключении генеративного ИИ из полисов общей гражданской ответственности (CGL): их прикрепляют по решению страховщика. Параллельно появляются отдельные полисы: Armilla в январе 2026 года объявила полис ответственности за ИИ с лимитом до $25 млн на организацию при участии андеррайтеров Lloyd’s, с категорией «сбои ИИ-агентов». Стандарт AIUC-1, на котором строятся такие полисы, требует журналировать полные цепочки исполнения агентных процессов, включая одобрения человеком, и защищать журналы от подделки.
Как это устроено в других странах?
- Евросоюз. AI Act возлагает обязанности на поставщиков систем ИИ и тех, кто их применяет; штрафы — до 35 млн евро или 7 % мирового оборота за запрещённые практики (ст. 99). Подробнее — на странице об AI Act.
- Китай. «Мнения о реализации по нормативному применению и инновационному развитию интеллектуальных агентов» (CAC, NDRC, MIIT, 08.05.2026) — политический документ, а не закон. Его п. 6 требует разграничить решения пользователя, решения по его поручению и самостоятельные решения агента, сохранить за пользователем право окончательного решения и указывает, что агент не может действовать за пределами полномочий.
Что с этим делать
- Назначить ответственного за каждого агента — человека, который согласовал его права и отвечает за контроль.
- Оценить риски до внедрения и сохранить эту оценку: она понадобится, если директору придётся доказывать разумность.
- Записать правила агенту — что можно, что нельзя, с какими лимитами — и проверять каждое действие по ним до исполнения, а не после.
- Вести журнал действий агента, который нельзя переписать задним числом.
- Проверить договоры с поставщиками моделей и с клиентами: кто отвечает за ошибку агента и в каких пределах.
- Проверить страховой полис на исключения, связанные с ИИ.
Частые вопросы (FAQ)
Кто несёт ответственность за ошибки ИИ?
Не сам ИИ: он не участник гражданских отношений (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Перед клиентами и контрагентами отвечает компания, которая применила систему, — в предпринимательской деятельности независимо от вины, если не докажет непреодолимую силу (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Перед компанией за убытки отвечает директор, если он действовал недобросовестно или неразумно (ст. 53.1 ГК РФ).
Может ли ИИ быть субъектом права в России?
Нет. Участники гражданских отношений — граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования (ст. 2 ГК РФ). Закон об ИИ 243-ФЗ правосубъектности ИИ не вводит и отсылает к общему законодательству (ст. 11).
Отвечает ли директор за действия ИИ-агента?
Перед компанией — да, если доказано, что он действовал неразумно или недобросовестно (ст. 53.1 ГК РФ). По разъяснению Пленума ВАС РФ № 62 неразумность доказана, в частности, если решение принято без необходимой информации или без соблюдения внутренних процедур, а также при ненадлежащей организации системы управления.
Можно ли отменить сделку, которую совершил ИИ-агент по ошибке?
Рассчитывать на это нельзя. Статья 183 ГК РФ о сделке, совершённой без полномочий, говорит о представителях-людях; сделка в этом случае не ничтожна. Как суд квалифицирует сделку агента сверх заданных правил — вопрос открытый. Надёжнее проверять действие агента по правилам до исполнения.
Чем доказать, что компания действовала разумно при внедрении ИИ?
Документами, которые существовали до инцидента: оценкой рисков, утверждёнными правилами для агента, внутренними процедурами согласования его прав и журналом действий агента, который нельзя переписать задним числом.
Источники
- Гражданский кодекс РФ (часть первая), ред. от 10.06.2026: ст. 2, 53.1, 183, 401 — КонсультантПлюс: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
- Гражданский кодекс РФ (часть вторая), ред. от 24.06.2025 с изм. от 09.06.2026: ст. 1064 — КонсультантПлюс: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ред. от 04.08.2026: ст. 61.11 — КонсультантПлюс: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», сайт Верховного суда РФ: https://www.vsrf.ru/documents/all/17926/
- Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ, КонсультантПлюс: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_540336/
- Armilla, сообщение от 21.01.2026: https://www.armilla.ai/resources/armilla-ai-raises-lloyds-backed-coverage-to-25m-as-traditional-insurers-retreat-from-ai-risk ; стандарт AIUC-1: https://standard.aiuc-1.com
- CAC, «Мнения о реализации по нормативному применению и инновационному развитию интеллектуальных агентов», 08.05.2026: https://www.cac.gov.cn/2026-05/08/c_1779979789523320.htm
Проверено: 16.10.2026. Правовой вывод по конкретной ситуации — за юристом организации.